Hoy ha salido el informe interino que ha elaborado la CIAIAC sobre el accidente que dentro de pocos días hará un año que sucedió. Hablamos del accidente del vuelo JKK5022, operado por Spanair con un MD82 matrícula EC-HFP y en el que murieron 154 personas.

Del informe queda clara la causa principal del accidente: el avión intentó despegar sin las superficies hipersustentadoras desplegadas (los flaps y los slats). Ahora la investigación se centra en averiguar por que sucedió eso y cómo se podría haber solucionado.

Por ahora hay algunas ideas que cobran fuerza, y es que como comenta el informe, el accidente sucedió después del fallo de tres niveles de seguridad.

Fuente EFE

Los dos primeros niveles rotos fueron la no correcta comprobación por parte de la tripulación de los parámetros del avión. Omitiendo en un caso parte de la checklist por atender a las comunicaciones de torre y haciendo la checklist de despegue inminente memoria. Tal vez la falta de concentración o prisas llevaron al comandante a verificar parámetros antes que su segundo se los cantara de la checklist (tal y como se escucha en la CVR). Otra cosa que les llama la atención a los investigadores es que el segundo verifica “flaps eleven (11)” y el comandante le da la aprobación. Según la DFDR, en el último rodaje hacía la pista en ningún momento los flaps estuvieron en la posición 11, es más, desde que salieron de parking no se movieron de la posición 0.

El otro nivel de seguridad que falló y que apunta ser el definitivo para la catástrofe, fue el no funcionamiento del sistema TOWS. Este sistema se encarga de verificar flaps, slats, spoilers, freno de parquin, los frenos automáticos y el trim (compensador horizontal) estén en su correcta posición para un despegue seguro. La CVR no registró el sonido del TOWS en el despegue lo que indica que por alguna razón no funcionó esta medida de seguridad. Parece ser el principal punto técnico de dónde se apoya la CIAIAC, pues le dedica un extenso número de páginas analizando el sistema y la razón del no funcionamiento.

Además, el informe arroja algunas informaciones de las que erróneamente, los medios de comunicación se apoyaron para añadirle más morbo dar continuidad a la noticia e infundir posibles causas. Así queda desmentido que el fallo de la RAT y la posterior desconexión del calentador de la misma fueran causa directa de la desconexión del sistema TOWS.

Para hacer un poco de memoria, la sonda RAT (Ram Air Temperature) mide la temperatura del aire de impacto del avión. Esto es así pues el avión mide las temperaturas externas para asegurar un correcto funcionamiento de los sistemas. Esta sonda lleva un circuito calefactor para evitar su obstrucción por hielo en situación de engelamiento. El problema viene cuando este calefactor se enciende en tierra, cosa que se sale de la normalidad. Al estar en modo tierra, los calefactores de la sonda RAT, así como otros tantos que van en las sondas externas del avión, quedan anulados para evitar que el personal de tierra pueda quemarse con ellas. Por alguna razón la calefacción del RAT continuó encendida llegando a valores de 105ºC con la consecuente alarma en cabina. Esto provocó la vuelta a terminal en su primer taxi hacia la pista.

Como he dicho, la avería la solucionó el TMA abriendo el disyuntor Z-29, que es el que alimenta la calefacción de la RAT. Este disyuntor completa el circuito con un relé, el R2-5 que toma protagonismo en el informe. Dicho relé es el encargado de marcar a los sensores si el avión está en modo “tierra” o modo “aire”. Eso lo hace mediante el amortiguador del tren delantero. Si está oprimido significa que está en tierra, contrariamente, está en el aire.

Relé R2-5. El recuperado del accidente se muestra a la derecha – fuente CIAIAC

Esto cobra importancia siendo una de las causas por la que el sistema TOWS no funcionó, pues este queda apagado en el modo aire. Además en una de las pruebas realizadas al R2-5 recuperado del avión, da un resultado anómalo a una alimentación de 115V. Se calienta más de la cuenta (57ºC respecto a 40ºC en un R2-5 nuevo empleado para la prueba) además de fallar los aislamientos de los contactos. Bien es cierto que el informe indica que aún falta por desmontar y analizar el relé para acabar de dar un veredicto respecto este punto.

Dado el carácter provisional del informe no se vislumbra aún una causa clara, pero la CIAIAC lanza 7 recomendaciones para intentar evitar nuevos episodios.

Todo lo ocurrido tiene un siniestro parecido al accidente ocurrido el 16 de Agosto de 1987 en Detroit dónde murieron también 154 personas. Por aquel entonces se optó porque Mcdonnel Douglas enviara un Télex a todos sus operadores diciendo que se chequease el sistema TOWS antes de cada vuelo. Aquello, apunta CIAIAC, tal vez no fue suficiente, pues es una medida de carácter informativa sujeta a la voluntad de la operadora de la aeronave, que recordemos, es quien confecciona las listas de comprobación y que posteriormente la agencia encargada de la aviación en cada país aprueba o no. En este caso, apunta que las aerolíneas más nuevas, como es el caso de Spanair, es posible que no se llegaran a enterar de la recomendación del fabricante. Así la EASA (Agencia Europea de Seguridad Aérea) ahora obliga en los manuales de las aeronaves de la clase DC9 , MD80, MD90 y B717 ,en las que se encuentra el MD82, a comprobar el sistema TOWS antes de cada vuelo

De esto sale la primera recomendación, la REC 07/09 dice que la FAA debería hacer lo mismo que la EASA y efectuar las pertinentes modificaciones en los manuales de las series DC9, MD80, MD90 y B717

La REC 08/09 recomiendo a la EASA y a la FAA que requieran a Boeing las condiciones de operatividad y fiabilidad del relé R2-5, pues se debería estudiar en que situaciones este puede afectar a un mal funcionamiento del TOWS

La REC 09/09 recomienda a la EASA y a la FAA que se revisen los sistemas TOWS de aquellas aeronaves en la que en su certificación no se exigieran o no se les aplicaran las normas de seguridad operacional que actualmente existen

La REC 10/09 recomienda que tanto EASA y FAA revisen las normas de certificación para evitar que el TOWS no pueda quedar inhabilitado por una pequeña avería y que se proporcione un aviso claro y conciso del fallo del mismo si es el caso.

La REC 11/09 viene a darle más vueltas al sistema TOWS. Recomienda a EASA que en el proceso de certificación se considere el error humano como un factor más para la certificación del TOWS y que se ajusten más a las experiencias operaciones del día a día de las aeronaves.

La REC 12/09 reflexiona sobre la extensión de las listas de chequeo dónde se verifica el TOWS. El punto se encuentra de los últimos de la lista, tanto en la de Spanair como en la recomendada por Boeing. Dice algo bastante cuerdo, pues con listas tan largas es casi imposible poder completarlas sin que nada las interrumpa. Así recomienda a EASA y FAA a celebrar conferencias para mejorar las operaciones del día a día, la formación del personal y entrenamiento de procedimientos y mejora de métodos de trabajo en cabinas de vuelo.

Por último, la REC 13/09 recomienda a la EASA recopilar información sobre el diseño de las listas de comprobación así como la metodología de trabajo en las cabinas de vuelo para tener información sobre el estado del arte de diseño y aplicación de listas de comprobación

Desde luego es un informe que vale la pena leer y del que se aprende mucho sobre cosas que se nos escapa a la mayoría de aerotrastornados.

Lo podéis leer aquí

o bajároslo de la web del CIAIAC

4 comments

Gracias al ayuntamiento de Gavà, un pueblo que está situado en las proximidades de las cabeceras de las pistas 07L/R, tenemos a nuestro alcance una aplicación sobre google earth que nos permite seguir el tráfico del aeropuerto de Barcelona en tiempo real. Todo se enmarca en una iniciativa del consistorio para “perseguir” a las aeronaves infractoras de las limitaciones de procedimientos a causa del ruido. Y es que no es nada anormal ver como alguna de las aeronaves tarda algo más de la cuenta en hacer el viraje hacia el mar a 500 pies de altura en despegue para evitar el barrio de Gavà Mar y evitar así sobrevolarlo.Por esa razón, además de ver los aviones, podemos encontrar un par de puntos de medición de sonido y la trayectoria de llegadas/salidas de la 07L/25R, la llegada a la 02 y la salida por la 25L con el giro en salida.

Imagen de la aplicación. Incluso se cuelan algunso Ryanair procediendo a Reus y Girona

La aplicación funciona a tiempo real, con algún desajuste o falta de precisión en algunas ocasiones, pero es suficiente como para anticiparse a lo que pasará por encima de mi casa Junto con un scanner es el complemento perfecto para un rato de control ATC. Como podéis observar, el avión aparece en pantalla en despegue (azul) a escasos pies del suelo, igual que en llegada aparecen en verde y aproximadamente a unos 7500 pies de altura. Se puede seguir el descenso en 3D e incluso he llegado a ver como mantienen 2300 pies (la mínima radar del sector delante de la costa) hasta que no enganchan la senda de planeo del ILS.

momento de leve congestión en aproximación y salidas

Así que sin más, podéis matar esas horas muertas de Agosto mirando la aplicación AQUÍ

Observación: Tras mirar y mirar, creo que los vuelos de salida van con algo de retraso… con 10~20min que creo que son de la própia aplicación. Contrariamente, las llegadas parecen ir en hora

Bonus: Podéis consultar los vuelos de Barcelona en tiempo real en AENA o en FlightStats, muy buena web de traking de vuelos

5 comments

Un ATR72 de la compañía Bangkok Airways con matrícula HS-PGL se ha estrellado hoy a las 7.30h UTC (9.30h hora española) contra una antigua torre de control en desuso del aeropuerto de Koh Samui Airport (USM/VTSM) en Thailandia.

El avión accidentado –  Autor: Wim Callaert

Al parecer, el vuelo BKP266 a tomado tierra cuando debido a pista contaminada por gran cantidad de agua a perdido el control y a acaba dirigiendose directo a la antigua torre.

Aún lo aparatoso del golpe por el momento se informa de un único fallecido, el piloto del avión. La compañía a informado que a bordo viajaban 68 pasajeros, todos extranjeros y entre ellos un par de españoles que no han sufrido heridas.

No comments

Cada día queda menos para el gran fin de semana que se presenta el 3 y 4 de Octubre en Barcelona y Sabadell (LELL/QSA)

Por una parte se van desvelando los detalles de la Red Bull Air Race de este año, lo que a algunos nos inquietaba especialmente por verse también involucrado de por medio el festival aéreo de la ciudad de Barcelona. Se sabía que por motivos de seguridad este año la Red Bull Air Race se iba a hacer en dos días distintos, diferencia de la pasada edición hace ya 3 años, en la que se celebraron las clasificatorias y la carrera el sábado (el viernes fueron los entrenos). Este año queda la cosa tal que así: el sábado 3 de Octubre a las 14.00H hora española se celebrarán las dos tandas clasificatorias, siendo el día 4 de Octubre, juntamente con la Festa al Cel, cuando se celebre la carrera final a las 13.00h.

DC3 sobrevolando Cuatro Vientos el octubre pasado – Autor: Rubén Galindo

A todo esto se le añade el aliciente de que en Sabadell llegarán los aviones el jueves. Allí se montarán y podrán visitarse juntamente con toda la exposición de aeronaves estáticas que participarán en el IAM09. Se situará en la plataforma del aeropuerto dónde podrá acceder libremente al recinto vallado del salón y dónde encontraremos aviones tan bonitos como el DC3 retro de Air France, un Junkers 52 en perfecto estado de vuelo o un Antonov 2P. Otras destacadas son la Diamond Da42NG (con motores TDI) o el Embraer Phenom 100 (el VLJ de Embraer).

Junkers 52 – Autor Planecatcher

A todo esto se le añadirá el primer salón de aeronáutica de ocasión, The Aircraft Outlet,  dónde podremos combatir la crisis mediante la compra-venta de aviones a precios atractivos en el actual mercado.

Como podéis ver, Surcando Los Cielos intentará dar la máxima cobertura que sea posible a este fin de semana aeronáutico, en parte por la proximidad, en parte por lo exclusivo de tal concentración de actividad en un solo fin de semana, que creo no hay precedente en nuestro país (a nivel de salón “civil”).

3 comments