Por nuestro colaborador Tycho Brahe

Cambiamos un poco la temática, perdón, la altitud, y hoy subimos unos cuantos pies más, de hecho nos vamos al espacio exterior.

Todos conocemos el transbordador espacial americano, que fue diseñado para reemplazar a las cápsulas de un solo uso tales cómo las Apollo o las Gemini. A pesar de ser el sistema de lanzamiento reutilizable más conocido por el público en general, también existieron otros proyectos de transbordador espacial, por banda de la URSS, y otro por parte de la U.E.

Curiosamente exceptuando el caso de la U.E. los transbordadores norteamericano y soviético nacen siendo un proyecto mixto (civil-militar) de sus respectivas fuerzas aéreas (USAF y BBC-CCCP) respectivamente. Los militares querían un sistema que permitiese llevar grandes cargas a órbitas espaciales y de hecho las dos fuerzas aéreas presentaron sus proyectos de avión espacial reutilizable, los americanos construyeron el prototipo X-20 y los soviéticos el MiG 105. En ambas potencias, el transbordador espacial nace del recorte presupuestario después de la llegada a la luna, y de la ambición necesidad de llevar cargas militares al espacio.

En la URSS, corría el año 1976 cuándo las autoridades soviéticas pensaron que un sistema de lanzamiento reutilizable podría equilibrar la balanza de la guerra fría, a pesar de empezar 4 años más tarde que los norteamericanos, el transbordador Buran (tormenta de nieve en ruso) se desarrolló con tecnología 100% soviética.

Comparación entre el STS y el Buran

En 1984 se construye el primer Buran, a su vez se construyó un vehículo Buran, conocido cómo OK-GLI que era el “equivalente” al Enterprise norteamericano, es decir un vehículo para pruebas aerodinámicas. A diferencia del Enterprise (que necesitaba un avión nodriza) el OK-GLI fue equipado con 4 motores turbofan, que se encendían para llevar a la aeronave hasta cierta altura, entonces se apagaban y el aparato planeaba hasta aterrizar, tras 24 vuelos de prueba se dio por cumplida su misión y fue retirado del programa.

El OK-GLI

Bourane OK-GLI – Youtube

En el año 1988, el Buran hizo su primer (y único vuelo orbital) acoplado “a lomos” de un lanzador Energía, este vuelo fue totalmente automático a diferencia del STS (que a pesar de estar muy automatizado, requiere control manual). Terminada la misión se programó un vuelo tripulado (posiblemente a la MIR) en 1993, pero la URSS se desintegró en 1991, y en 1992 Boris Yeltsin canceló oficialmente el programa. Se habían despilfarrado 20000 millones de rublos de la época.

Detalle de la cabina de un simulador de Buran – Ilya Morozov

Diferencias entre el Buran y el STS.

• En primer lugar cómo he comentado antes, el Buran es una carga del cohete Energía (reutilizable), a diferencia del STS que lleva un tanque de combustible (no reutilizable) y es la nave la encargada de volar hasta la órbita.
• El combustible, el Buran utilizaba 4 boosters de queroseno+LOX, el STS utiliza 2 boosters de propergol sólido (perclorato amónico)
• El Buran utilizaba queroseno y oxígeno líquido, en lugar de propelentes tóxicos cómo usa el STS.
• El Buran permitía 5 toneladas más de carga útil que el STS al no llevar motores principales en el orbitador.

Detalle de los motores – Javier Rodriguez

Después de la cancelación del Buran algunos aparatos fueron destruidos, otros se almacenaron en la fábrica de Energía y en el cosmódromo de Baikonur. A priori los más visitables son el OK-GLI que está en un museo alemán, y el OK-TVA que está expuesto en el parque Gorki en Moscú.

El mismo año que se canceló  el Buran también se canceló el Hermes, este era el proyecto de un transbordador espacial europeo, a diferencia del STS o el Buran, el Hermes era un planeador espacial, más cercano a un X-20 o un MiG 105, que a un STS o un Buran.

El Hermes

A pesar de ser un proyecto inicialmente franco-alemán, el Hermes sería fabricado por Dassault y Aérospatiale, rápidamente comenzaron a surgir problemas financieros, ahí se acordó la entrada de la ESA al proyecto.

Se llegaron a construir maquetas estructurales del Hermes, este sería lanzado por un cohete Ariane-5, pero el accidente del Challenger y el creciente coste del programa Hermes, sumado a la inexperiencia europea en la construcción de naves espaciales, (debido al sobrepeso del Hermes hubiese sido necesario rediseñar por completo el Ariane-5) cancelaron la esperanza europea de ser independientes a la hora de lanzar vuelos tripulados al espacio.

2 comments

Nos vamos un poco de temática, pero lo he visto varias veces y con la escusa de que se hace en un aeropuerto, creo que puede servir para pasar un buen ratillo admirando la conducción de Ken Block, un norteamericano que sobre su Subaru WRX STi se dedica a realizar pruebas de conducción que casi calificaría de extremas.

Solo basta con tener un aeropuerto medio vacío como puede ser el de Inyokern (IYK/KIYK) y adquirir gran fama, en parte por su conducción y por otra por un gran trabajo de patrocinio por sus sponsors, para que el famoso programa Top Gear se interese por ti y grabe uno de sus episodios haciendo una demostración de conducción de precisión.

Fuera de lo meramente automovilístico, es curioso como hay aeropuertos que se les da un uso para el que posiblemente nunca hayan sido pensados. En España es algo más difícil ver cosas de estas (aunque ahora mismo me viene a la cabeza el aeródromo del Berriel, que tiene un circuito adyacente a su pista de aterrizaje) pero en países como Estados Unidos, dónde la aviación general está mucho más desarrollada y mejor vista es muy fácil ver centenares de pequeños aeropuertos municipales (wtf) que tiene pocos vuelos al día y que son utilizados para usos de lo más variopinto.

Ahora os dejo el vídeo con sorpresa al final. Os recomiendo, si tenéis oportunidad, de verlo a pantalla completa porque lo merece. Está en inglés entendible, aunque viendo y escuchando al copiloto no hace falta entender lo que está pasando

Ken Block Appears on Top Gear – Youtube

2 comments

Por Tycho Brahe:

Cuándo viajamos en avión y sentimos la llamada de la naturaleza aún hay gente que se resiste a ir al retrete, también hay el típico gracioso que va a “escribir un correo electrónico” con ánimo de hacer blanco sobre algún desgraciado pobre transeúnte que pase por debajo del avión en ese momento.

En el avión existen principalmente 2 circuitos de drenaje, el de aguas grises (agua sobrante de lavarse las manos, agua sobrante de la cocina, agua de limpieza, etc…) y el de aguas negras que es todo aquello proveniente del retrete.

Circuito de aguas grises

Cómo hemos distinguido antes, el circuito de aguas grises, es independiente del de aguas negras, al no contener materia fecal (solamente agua sucia) las aguas grises son purgadas directamente al exterior mediante un sistema de drenaje llamado “Drain Mast”.

Este sistema consiste en una “aleta” con calefactores para que el agua no se congele y colapse la salida, por esta aleta se dispara toda el agua gris directamente al exterior.

mástil de drenaje, marcado por la flechita – Grant Feggi

mástiles de drenaje, que van calefactados, cómo hemos dicho antes, para evitar la congelación (con el consiguiente colapso) del sistema de drenaje.

Circuito de aguas negras

Anteriormente hemos definido al circuito de aguas negras, cómo el circuito de drenaje del retrete, lógicamente este irá cargado de orina y sustancias fecales, vamos que no nos gustaría que nos cayese encima.

Antes de hablar del drenaje de aguas negras, veremos los dos tipos de retrete usados en aviación. En primer lugar tenemos el lavabo químico.

El lavabo químico se basa en usar una solución química llamada racasan para desinfectar y limpiar el inodoro. Este es tan fuerte, que sólo bastan pocos litros para disolver grandes cantidades de materia fecal.

Este sistema además se trata de un sistema de lazo cerrado, ya que el racasan no se renueva, dicho de otra manera cuándo tiramos de la cadena no nos sale racasan limpio ya que este y la materia fecal, se guardan en el mismo depósito. La ventaja de este sistema se debe a lo fuerte que es el racasan, de esta manera (a pesar de guardarse con la caca) la limpieza de la taza del WC es total.

Diagrama del lavabo químico

Lógicamente al llegar al aeropuerto el racasan es drenado y rellenado de nuevo.

A pesar de la higiene de este sistema, se está dejando de usar ya que implica llevar peso extra en el avión al tener que cargar el agente químico en el depósito.

En segundo lugar, tenemos el lavabo de vacío, este sistema está ganando terreno ya que presenta un peso menor versus el lavabo químico.

El lavabo de vacío consiste en un depósito dónde se ha generado el vacío, de esta forma al “tirar de la cadena”  se succionan los deshechos depositados en la taza del WC, después de succionar se tira un poco de agua para limpiar la taza del retrete. Una vez limpio, todos los deshechos se centralizan en un depósito para después ser vaciados en el aeropuerto.

En el siguiente vídeo podemos observar el sistema de vacío que lleva el A380, bastante complejo debido a su envergadura. Está en inglés, pero es entiende bastante bien.

A380 : 130mph toilet flush – Youtube

El drenaje del avión

Una vez en tierra, toca rellenar al avión con agua potable además de limpiar los depósitos de caca.

En primer lugar lo que se hace es rellenar los depósitos de agua potable del avión, esto se hace a través de un depósito centralizado, desde el cual se bombea el agua hacia hervidores (para hacer té o café), o hacia el lavabo, ya sea para lavarse las manos, ó limpiar la taza del inodoro.

En esta imagen se puede ver el rellenado de agua potable en un TU-154M.

Antes hemos visto los dos tipos distintos de lavabo que hay, en el caso del lavabo de vacío, se conecta al depósito principal a otra máquina de vacío, la cual succiona toda la porquería acumulada en depósito centralizado de aguas negras.

un camión de tierra succionando el depósito centralizado del avión.

En el caso del retrete químico, se aproxima un camión con una bomba que succiona el racasan sucio, e inyecta una nueva dosis de agente químico, a través de una válvula que accede a tales depósitos

Imagen de la válvula de drenaje de un TU-154M

A veces los pasajeros/as arrojan tampones, papeles, colillas, compresas, u otros objetos que colapsan el sistema de succión, así que desde surcandoloscielos animamos a los futuros pasajeros que arrojen los objetos a las papeleras señalizadas para tal fin.

+ Bonus

Drenaje de un TU-154M al estilo ruso.

Esperamos con este post haber respondido a la “gran” curiosidad sobre el funcionamiento de los lavabos de avión.

6 comments

La Red Bull Air Race World Championship 2009 ha finalizado en Barcelona con un buen sabor de boca. Durante los dos días han pasado 2 millones de personas por el litoral barcelonés que han disfrutado de la Festa Al Cel y la RBAR con un estupendo sol y una temperatura agradablemente alta.

Alejandro Maclean, el piloto español, en la súper 8 – © Ángel Ferrer

Pero vamos a lo que nos interesa. El sábado pudimos disfrutar de las jornadas de clasificación, dónde Hannes Arch quedó primero y le puso las cosas difíciles a su inmediato perseguidor, en inglés Paul Bonhomme. Con esto, Arch sumaba un puntito más y quedaba por detrás del inglés a tan solo 3 puntos de distancia. Prometía una lucha intensa el domingo para ganar el campeonato mundial. En tercera posición quedaba el rookie australiano del año, Matt Hall, que tras su primer podio en la anterior cita en Oporto llegaba con ganas de resultados, necesarios si quería optar para podio en el campeonato, pues competía a escasos puntos con otros tres pilotos. Por otra parte, el piloto español jugaba en otra guerra, pues tal como explicó, no tiene ni el motor ni los medios necesarios como para ponerse al nivel de los primeros clasificados. Llevan trabajando toda la temporada con el avión y esperan que para el año siguiente sea más competitivo, sobretodo en el aspecto aerodinámico, en el que están trabajando con fuerza. Así pues, en las jornadas de clasificación, Alejandro no defraudó, y si no quedó entre las primeras posiciones, si quedó fuera de las wild card (una especie de repesca que se hace el día de la carrera)

Paul Bonhomme saliendo del Quadro – © Ángel Ferrer

El domingo llegaba con un nivel de suspense elevado, Bonhomme y Arch se lo jugaban todo. Si uno fallaba, perdía la posibilidad de llevarse el campeonato. Bonhomme dependía de si mismo, y se comentaba que Arch estaba jugando psicológicamente con el para intentar meterle presión y ponerle nervioso.

Hannes Arch en la Final 4 – © Ángel Ferrer

Ambos fueron pasando rondas hasta llegar a la gran final entre los 4 mejores pilotos del día. La cosa estaba animada con un orden de aparición que dejaba el misterio hasta el final. El primero en salir era Nigel Lamb con su avión amarillo tan característico, el segundo en hacer la final4 era Matthias Dolderer . Los dos último eran Bonhomme y Arch. Bonhomme marcó un estupendo tiempo y Hannes Arch se vio obligado a exprimir todo su potencial para intentar mejorar el tiempo del británico. Tanto quiso forzar la situación que Arch acabó tocando un pilón del quadro, autoexcluyendose con una penalización de 6 segundos de toda posibilidad de llegar a ser número 1 del campeonato mundial de la Red Bull Air Race así como de no alcanzar el podio de la prueba de Barcelona.

Con Arch penalizado, Bonhomme se proclamó campeón de la Red Bull Air Race 2009, así como el campeón de la prueba. El podio de Barcelona quedó así

1. Paul Bonhomme – 1:22:87
2. Nigel Lamb – 1:23:84
3. Matthias Dolderer – 1:24:32

Paul Bonhomme y Matt Hall en la rueda de prensa –  © Ángel Ferrer

Con estos resultados, también quedaba decantado el liderato del campeonato, y como final de temporada, esto daría paso a la entrega de premios. Hubo una gran sorpresa y es que en tercer lugar entró el, también rookie, Matt Hall. Tal y como comentaba en la posterior rueda de prensa, a principio de temporada ni pensaba en llegar dónde ha llegado. Este año se lo tomó con “tranquilidad”, intentando no cometer errores  y penalizaciones, y coger los margenes suficientes de operatividad con su avión. Desde luego, haciendo solo eso, ha llegado legos.

1. Paul Bonhomme – 67  puntos
2. Hannes Arch – 60 puntos
3. Matt Hall – 36 puntos.

Con esto acababa la Red Bull Air Race 2009, la Festa al Cel 2009 y el IAM09.

En los próximos días haremos un balance de estos dos último eventos, que por una parte han sido alabados y por otra, criticados. Y es que ya se sabe, nunca llueve a gusto de todos.

También aprovecho para animar a la gente a participar y opinar sobre el festival mediante facebook, o si lo deseáis y no tenéis cuenta, también lo podéis hacer aquí mismo.

Y por último, excusarme por el retraso del post, así como la salida de las fotografías para los que nos seguís por facebook, pero he tenido problemas serios con dos discos duros (si, los dos, y a la vez… wtf),  dónde tenía el sistema operativo y las fotografías del evento, con lo que ni he tenido ordenador y las fotos tal vez tarden en salir más de la cuenta, sobretodo las del viernes y sábado, o, y esperemos que no, tal vez no salgan.

1 comment